亞馬遜敗走中國,本土互聯(lián)網(wǎng)公司贏了嗎?

  這兩天,亞馬遜電商撤離中國的消息廣為傳播,18日,亞馬遜回應稱,將于2019年7月18日停止為亞馬遜中國網(wǎng)站上的第三方賣家提供賣家服務。亞馬遜表示,“我們將與所有賣家緊密合作,完成后續(xù)交接事宜,以確保持續(xù)為用戶提供優(yōu)質(zhì)的購物體驗?!?/p>

  要指出的是,此次亞馬遜是停止為第三方賣家提供賣家服務,相當于在國內(nèi)的電商業(yè)務宣告結束,而不是全部業(yè)務撤離,海外購、Kindle等業(yè)務就不受此次調(diào)整影響。消費者未來依舊可以在亞馬遜海外購平臺上購買國外產(chǎn)品。

  算起來,亞馬遜在中國市場已廝殺了十五年。遙想入華的2004年,正值互聯(lián)網(wǎng)寒冬剛剛解凍不久,萬物復蘇,科技公司如雨后春筍,淘寶、京東羽翼未滿,在國際市場上打遍無敵手的亞馬遜,高調(diào)進軍本土市場,并拿下了當時如日中天的電商平臺卓越,一時間風頭無兩。

  在中國互聯(lián)網(wǎng)的草莽年代,外來戶亞馬遜完成了漂亮的開局,此后卻一路高開低走。十五年間,它見證了BAT的崛起,PC向移動互聯(lián)網(wǎng)的過渡。與此同時,市場份額每況愈下,到2018年不足1%,以至于今天的年輕人可能未必知道它的存在。

  如今亞馬遜電商敗走中國,黯然離場,估計會讓不少深度用戶,尤其是圖書領域的消費者倍感唏噓,要知道它的自營正品率一向口碑上佳。但市場競爭就是這么殘酷,沒有所謂的浪漫和情懷,有的更多是資本的刀光劍影。

  如果要對亞馬遜敗走麥城進行歸因,沒有比“水土不服”更精確的了。這不是說它的商業(yè)模式有根本錯誤,事實上今天的亞馬遜依舊是全球巨頭,體量相當于兩個阿里,今年年初,其市值就超越微軟,首次位居全球第一。問題在于,復制美國經(jīng)驗未必適合中國本土市場。

  舉幾個簡單的例子。早期的亞馬遜,甚至連宣傳營銷都不屑于做;在京東、淘寶等平臺通過打價格戰(zhàn)、造節(jié)日,來做大流量池時,亞馬遜始終是無動于衷的。如果你用過亞馬遜的購物軟件,還會發(fā)現(xiàn)它的界面設計相當落伍。據(jù)說改一次頁面都需要幾個月的冗長周期,等候從美國總部層層審批,決策流程極為漫長低效。

  在高速迭代的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè),風口轉(zhuǎn)瞬即逝,節(jié)奏相當迅速,從商業(yè)模式到管理效率等,對企業(yè)的容錯率相當?shù)?。亞馬遜這種呆板的外腦指揮模式,很容易因為失去對一線市場的敏銳感知,無法掌握用戶需求,和前沿發(fā)展趨勢脫節(jié)。實際上,好幾年前的它,就已敗相盡顯。

  其實不只是亞馬遜,在互聯(lián)網(wǎng)領域,從早期的谷歌,到后來的優(yōu)步,這些在全球市場高歌猛進的巨頭,最終都難逃本土互聯(lián)網(wǎng)公司的圍剿。相對來說,入華十五年的亞馬遜,算得上足夠悠久了,在它身上我們不只能看到電商產(chǎn)業(yè)的迭代,還能管窺互聯(lián)網(wǎng)大半個發(fā)展周期。

  但即便亞馬遜黯然離場,依舊不能說本土互聯(lián)網(wǎng)公司贏得了勝利。亞馬遜的水土不服,對應的市場特性未必是合理的。

  比如早期亞馬遜自營業(yè)務,在京東之前,率先自建倉儲和物流體系,試圖靠基礎設施建設慢慢搭建盈利框架。但這種“廣積糧、緩稱王”的邏輯,在現(xiàn)實中被擊得粉碎。

  尤其是近幾年,科技公司都是短平快地切入市場,資本競逐風口,先進場就是贏家,從共享單車到充電寶,一個完整的產(chǎn)業(yè)興衰周期,壓縮到只有短短一兩年。燒錢補貼用戶圈流量,資本掙快錢、尋找接盤俠,這種浮躁的競爭心態(tài),導致各種行業(yè)亂象接踵而至。像共享單車就留下一堆爛尾的押金賬目。

  和呆板低效的亞馬遜相比,為了快速占領市場,追求極致效率,本土互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)還衍生出一個問題,也即最近火熱討論的996。一方面,它為科技巨頭在國際市場上排名不斷攀升,乃至互聯(lián)網(wǎng)增長奇跡,提供了不竭動力,但另一方面同樣是在透支勞動者的權益。

  在這樣的語境下,審視亞馬遜電商業(yè)務的撤退,可以說是相當復雜的,它很難用企業(yè)戰(zhàn)略失敗來簡單概括。亞馬遜依舊在全球市場活得有滋有味,而對本土互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說,雖然再次擠走了一個對手,但像亞馬遜那樣成為全球的影響力巨頭,仍然是件任重道遠的事。